Fugl-Meyer Assessment (FMA)

But de l’outil

La Fugl-Meyer Assessment (FMA) est un index d’incapacité basé sur la performance, spécifique à l’AVC. Elle est conçue pour évaluer la fonction motrice, la sensibilité, l’équilibre, l’amplitude et la douleur articulaires pour les patients présentant une hémiplégie suite à un AVC (Fugl-Meyer, Jaasko, Leyman, Olsson, & Steglind, 1975; Gladstone, Danells, & Black, 2002). Elle est utilisée en clinique et pour la recherche afin de déterminer la sévérité de la maladie, décrire la récupération motrice, planifier et évaluer le traitement.

Caractéristiques de l’outil

Items :
L’évaluation comprend cinq domaines et 155 items au total :

  • Fonction motrice (des membres supérieurs et inférieurs)
  • Sensibilité (évalue le toucher léger sur les deux côtés du bras et de la jambe, et la proprioception pour les 8 articulations)
  • Équilibre (comprend 7 tests, 3 assis et 4 debout)
  • Amplitude articulaire (8 articulations)
  • Douleur articulaire

Le domaine de la Fonction motrice inclut des items évaluant le mouvement, la coordination et les réflexes de l’épaule, du coude, de l’avant-bras, du poignet, de la main, de la hanche, du genou et de la cheville. Les items du domaine Fonction motrice sont dérivés de la description de l’histoire naturelle de récupération motrice suivant un AVC de Twitchell’s 1951 et intègre les stades de récupération motrice de Brunnstrom (Gladstone et al. 2002; Poole & Whitney, 2001). Les items de la FMA sont destinés à évaluer la récupération dans un contexte de système moteur. Les tâches fonctionnelles ne sont pas incluses dans l’évaluation (Chae, Labatia, & Yang, 2003).

Temps :
Les sections de la FMA sont souvent administrées séparément, toutefois il faut compter environ 30-35 minutes pour administrer l’évaluation en entier (Poole & Whitney, 2001). La durée moyenne du temps d’administration des sous-résultats Fonction motrice, Sensibilité et Équilibre de la FMA varie de 34 à 110 minutes, avec une moyenne de temps d’administration de 58 minutes (Malouin, Pichard, Bonneau, Durand & Corriveau, 1994). Lorsque seulement le domaine évaluant la Fonction motrice est administré, il faut compter environ 20 minutes pour le compléter. Une critique majeure de la FMA se rapporte à sa durée d’administration (Gladstone et al., 2002). Parfois, l’évaluation peut demander plus de 35 minutes pour être complétée, tel est le cas lorsqu’elle est administrée à des patients aphasiques ou sévèrement affectés (Kusoffsky, Wadell, & Nilsson, 1982; Dettmann, Linder, & Sepic, 1987).

Cotation :
La cotation est basée sur l’observation directe de la performance. Les items de l’évaluation sont cotés sur la base de la capacité à compléter l’item en utilisant une échelle ordinale à 3 points où 0 = ne peut accomplir ; 1 = accompli partiellement ; et 2 = accompli complètement. Le résultat total possible pour l’évaluation est de 226 points.

Les points sont divisés parmi les domaines suivants :

  • Résultat Fonction motrice: varie de 0 (hémiplégie) à 100 points (performance motrice normale). Divisé en 66 points pour le membre supérieur et 34 points pour le membre inférieur.
  • Résultat Sensibilité: varie de 0 à 24 points. Divisé en 8 points pour le toucher léger et 16 points pour la proprioception.
  • Résultat Équilibre: varie de 0 à 14 points. Divisé en 6 points pour la position assise et 8 points pour la position debout.
  • Résultat Amplitude articulaire: varie de 0 à 44 points.
  • Résultat Douleur articulaire: varie de 0 à 44 points.

Les classifications pour la sévérité de l’incapacité ont été proposées sur la base des scores totaux de la Fonction motrice de la FMA (sur 100 points) :
Source : Finch, Brooks, Stratford, & Mayo, 2002

Fugl-Meyer (1980)

Fugl-Meyer et al. (1975)

Duncan, Goldstein, Horner,
Landsman, Samsa, & Matchar (1994)

< 50 = Sévère

 

0-35 = Très sévère

50-84 = Marqué

≤ 84 = Hémiplégie

36-55 = Sévère

85-94 = Modéré

85-95 = Hémiparésie

56-79 = Modéré

95-99 = Léger

96-99 = Incoordination motrice légère

> 79 = Léger

Chacun des cinq domaines de la FMA peut être séparé pour évaluer des construits spécifiques. Par exemple, pour évaluer la fonction du membre supérieur, les sous-sections relatives spécifiquement au mouvement, à la sensibilité, à l’amplitude et à la douleur articulaire du membre supérieur peuvent être examinées sans administrer le reste de l’évaluation.

La cotation de la FMA dépendra du nombre d’items inclus dans la sous-section choisie.

Crow et al. (2008) ont proposé une méthode d’administration raccourcie pour les parties Membre supérieur et Membre inférieur de la FMA. En utilisant une analyse de Guttman, les auteurs ont déterminé que les items des sections Membre supérieur et Membre inférieur remplissent les critères pour une hiérarchie valide. Sur le plan clinique, cela signifie qu’au lieu d’administrer l’évaluation en entier, le clinicien peut choisir de commencer à l’administrer à une certaine section de l’échelle qui semble appropriée pour observer le niveau de rétablissement d’un patient. Si un patient est capable d’accomplir tous les items restants de la section, il reçoit un résultat total sur cette section. De plus, lorsque l’individu évalué est incapable d’accomplir tous les items d’une section donnée, un résultat de 0 est attribué pour tous les items restants, ceux les plus difficiles. Cette méthode de procédure réduit le temps requis pour accomplir l’évaluation. Toutes les lignes directrices pour la procédure d’évaluation hiérarchique sont fournies par Crow et al. (2008).

Équipements :
La FMA requiert un tapis ou un lit, quelques petits objets et plusieurs outils différents pour l’évaluation de la sensibilité, des réflexes et de l’amplitude articulaire. Matériel requis (Poole & Whitney, 2001; Sullivan et al., 2011) :

  • Bouts de papier
  • Balle
  • Balle de coton
  • Crayon
  • Marteau à réflexe
  • Cylindre (petite canne ou pot)
  • Goniomètre
  • Chronomètre
  • Bandeau pour les yeux
  • Chaise
  • Table de chevet

Sous-échelles :
Il y a cinq domaines qui peuvent être évalués indépendamment : la Fonction motrice, la Sensibilité, l’Équilibre, l’Amplitude articulaire et la Douleur articulaire. La Sensibilité et la Douleur articulaire, de nature plus subjective, sont moins fréquemment utilisées (Gladstone et al., 2002). Sullivan et al. (2011) ont publié un manuel de procédures pour la FMA, qui inclut les procédures de formation pour la pratique clinique et les essais de recherche, dans le but de standardiser les procédures d’évaluation.

Formation :
La FMA devrait être administrée sur une base individuelle avec le patient, par un physiothérapeute, un ergothérapeute ou un autre professionnel qualifié en réadaptation (Gladstone et al., 2002). Les lignes directrices fournies par Fugl-Meyer et al. (1975) suggèrent que le client devrait être informé verbalement et/ou par une démonstration de l’évaluation. L’évaluateur est autorisé à aider le patient dans l’évaluation du poignet et de la main pour stabiliser le bras (Fugl-Meyer et al., 1975). Chez les patients confinés au lit, l’amplitude articulaire en abduction de l’épaule devrait être effectuée à 90 degrés et l’extension de la hanche à 0 degré.

Versions alternatives de la Fugl-Meyer Assessment

En 1975, Fugl-Meyer, Jaasko, Leyman, Olsson, et Steglind ont publié la FMA.

Révision du sous-résultat d’équilibre :
Subséquemment à des problèmes relevés avec les items évaluant l’équilibre en position assise (Malouin et al., 1994), Hseuh et al. (2001 – tel que documenté dans Mao, Hsueh, Tang, Sheu, & Hsieh, 2002) ont proposé de légères modifications à la cotation des deux items problématiques portant sur les réactions. Dans cette version modifiée, les patients reçoivent un score de 0 s’ils perdent facilement l’équilibre ; 1 s’il perdent partiellement l’équilibre ; et 2 s’ils maintiennent bien l’équilibre en position assise lorsqu’on les pousse avec fermeté du côté affecté ou non-affecté. La validité de la FMA-Équilibre s’est avérée excellente (r=0,84).

Version courte à 12 items :
Hseih et al. (2007) ont développé une version courte à 12 items de la FMA basée sur les domaines Membre supérieur et Membre inférieur de la FMA. Les items ont été retenus sur la base de leur représentativité des stades de Brunnstrom et de la difficulté des items évalués via une analyse de Rasch.

Clientèle cible

Peut être utilisé avec:

  • Les patients en phase aiguë à chronique de récupération post-AVC et admis dans un établissement de soins aigus (Wood-Dauphinee, Williams, & Shapiro, 1990) et orientés vers la communauté (Nadeau, Arsenault, Gravel & Bourbonnais, 1999).
  • Même si elle prend plus de temps à administrer, la FMA peut être administrée à des patients sévèrement atteints ou à des patients présentant de l’aphasie.

Ne devrait pas être utilisé avec:

  • Les patients qui ont besoin d’un proche aidant pour la compléter. Comme pour les autres indices d’incapacité, la FMA est cotée par observation directe et ainsi ne peut être utilisé par un proche aidant.
  • La FMA ne devrait pas être utilisé pour détecter les mouvements fins ou complexes ou la coordination, puisqu’elle ne mesure que les mouvements grossiers d’un membre. Une échelle qui emploie une évaluation plus fine des mouvements isolés et de la gamme complète de la fonction motrice du membre supérieur (seulement) est le Motor Status Score. Cette échelle s’est avérée être une évaluation fiable et valide de l’incapacité et la détérioration du membre supérieur suite à un AVC (Ferraro et al., 2002).
  • En tant qu’évaluation de la récupération motrice dans un contexte de système moteur, la FMA peut distinguer la récupération motrice de la récupération fonctionnelle. Par conséquant, la FMA peut ne pas être sensible à l’amélioration fonctionnelle auprès de populations en phase chronique de récupération post-AVC (van der Lee et al., 2001). Dans ces cas, un outil plus approprié pour évaluer l’amélioration fonctionnelle auprès de populations en phase chronique est l’Action Research Arm Test (évaluant la fonction du membre supérieur seulement).
Dans quelles langues l’outil est-il disponible ?

    • Anglais
    • Canadien français (Arsenault, Dutil, Lambert, Corriveau, Guarna, & Drouin, 1988)